🔍 Undersökande Beteendevetenskap startsida
Uppgifter:
7 september 2015
The best (and worst) ways to spot a liar
Glöm kroppsspråk eller ögonrörelser. Det finns mycket bättre sätt att identifiera de bedrägliga.
Thomas Ormerods team av säkerhetsvakter stod inför en till synes omöjlig uppgift. På flygplatser runt om i Europa ombads de att intervjua passagerare om deras historia och resplaner. Ormerod hade planterat en handfull personer som anlände till säkerhetskontrollen med en falsk historia och en påhittad framtid - och hans team var tvungna att gissa vilka de var. I själva verket skulle bara en av 1000 av de personer de intervjuade lura dem. Att identifiera lögnaren borde ha varit ungefär lika lätt som att hitta en nål i en höstack.
Så vad gjorde de? Ett alternativ skulle vara att fokusera på kroppsspråk eller ögonrörelser, eller hur? Det skulle ha varit en dålig idé. Studie efter studie har visat att försök - även av utbildade poliser - att läsa lögner från kroppsspråk och ansiktsuttryck oftast är lite bättre än slumpen. Enligt en studie lyckades bara 50 av 20 000 personer göra en korrekt bedömning med mer än 80% noggrannhet. De flesta människor skulle lika gärna kunna singla slant.
Ormerods team provade något annorlunda - och lyckades identifiera de falska passagerarna i den stora majoriteten av fallen. Deras hemlighet? Att kasta bort många av de accepterade ledtrådarna till bedrägeri och börja på nytt med några överraskande enkla tekniker.
Under de senaste åren har bedrägeriforskingen plågats av nedslående resultat. Det mesta av det tidigare arbetet hade fokuserat på att läsa en lögnares avsikter via deras kroppsspråk eller från deras ansikte - rodnande kinder, ett nervöst skratt, flackande blick. Det mest kända exemplet är Bill Clinton som rör vid sin näsa när han förnekade sin affär med Monica Lewinsky - vilket då ansågs vara ett säkert tecken på att han ljög. Idén, säger Timothy Levine vid University of Alabama i Birmingham, var att själva lögnen framkallar några starka känslor - nervositet, skuld, kanske till och med upphetsning över utmaningen - som är svåra att dölja. Även om vi tror att vi har ett pokeransikte, kan vi ändå avslöja små flimmer av rörelse kända som "mikrouttryck" som kan avslöja spelet, hävdade de.
Men ju mer psykologer letade, desto mer svårfångade verkade alla pålitliga ledtrådar vara. Problemet är den enorma variationen i mänskligt beteende. Med vana kan du kanske upptäcka någons tics när de talar sanning, men andra kommer förmodligen att agera väldigt annorlunda; det finns ingen universell ordbok för kroppsspråk. "Det finns inga konsekventa tecken som alltid uppstår tillsammans med bedrägeri," säger Ormerod, som är baserad vid University of Sussex. "Jag fnissar nervöst, andra blir mer allvarliga, vissa söker ögonkontakt, vissa undviker det." Levine håller med: "Bevisen är ganska tydliga på att det inte finns några pålitliga ledtrådar som skiljer sanning och lögner," säger han. Och även om du kanske hör att vårt undermedvetna kan upptäcka dessa tecken även om de verkar undgå vår medvetenhet, verkar även detta ha motbevisats.
Trots dessa nedslående resultat hänger vår säkerhet ofta fortfarande på existensen av dessa mytiska ledtrådar. Tänk på den screening som vissa passagerare kan möta före en långdistansflygning - en process som Ormerod ombads att undersöka inför OS 2012. Vanligtvis, säger han, använder tjänstemän ett "ja/nej"-frågeformulär om resenärens avsikter, och de är tränade att observera "misstänkta tecken" (såsom nervöst kroppsspråk) som kan avslöja bedrägeri. "Det ger ingen chans att lyssna på vad de säger och tänka på trovärdighet, observera beteendeförändringar - det är de kritiska aspekterna av bedrägeridetektion," säger han. De befintliga protokollen är också benägna till fördomar, säger han - tjänstemän var mer benägna att hitta misstänkta tecken hos vissa etniska grupper, till exempel. "Den nuvarande metoden förhindrar faktiskt bedrägeridetektion," säger han.
Tydligt behövs en ny metod. Men med tanke på några av de dystra resultaten från laboratoriet, vad bör den vara? Ormerods svar var avväpnande enkelt: skifta fokus från de subtila manerismer till de ord människor faktiskt säger, försiktigt sondera de rätta tryckpunkterna för att få lögnarens fasad att rasa.
Ormerod och hans kollega Coral Dando vid University of Wolverhampton identifierade en serie konversationsprinciper som borde öka dina chanser att avslöja bedrägeri:
Målet är en avslappnad konversation snarare än ett intensivt förhör. Under detta milda tryck kommer dock lögnaren att avslöja sig själv genom att motsäga sin egen berättelse, eller genom att bli uppenbart undvikande eller osammanhängande i sina svar. "Det viktiga är att det inte finns någon magisk silverkula; vi tar de bästa sakerna och sätter ihop dem för en kognitiv approach," säger Ormerod.
Ormerod erkänner öppet att hans strategi kan låta som sunt förnuft. "En vän sa att du försöker patentera konsten att konversera," säger han. Men resultaten talar för sig själva. Teamet förberedde en handfull falska passagerare, med realistiska biljetter och resedokument. De fick en vecka på sig att förbereda sin berättelse och ombads sedan att ställa sig i kö med andra, äkta passagerare på flygplatser runt om i Europa. Tjänstemän utbildade i Ormerod och Dandos intervjuteknik var mer än 20 gånger mer benägna att upptäcka dessa falska passagerare än personer som använde de misstänkta tecknen, och hittade dem 70% av tiden.
"Det är verkligen imponerande," säger Levine, som inte var inblandad i denna studie. Han tycker att det är särskilt viktigt att de genomförde experimentet på riktiga flygplatser. "Det är den mest realistiska studien runt."